SDN: 到底是谁的狂欢

私以为，无论是SDN ，还是OpenFlow，或是其它与其相伴所产生出来的各种概念或是技术，其核心的思想都可以规约到Open这一点上来。当前已有的很多应用需求和使用场景已经很清晰的表明，目前的TCP/IP协议已经很难满足不断新出现的业务的需求。但由于TCP/IP协议作为目前Internet事实的标准，其具有巨大的部署量，因此想从整体上对其进行全局的变革是很困难也是很不实际的，因此最近十几年来一直有很多新的针对TCP/IP在各种应用场景下的修改，新的RFC也是不断被提交和通过。但是与计算机领域的发展速度相比，网络领域的发展可以说是止步不前。借助通用的硬件平台架构，各种处于应用层的软件应用不断涌现出来，以适应各种场景的使用需求，从而创造出了很多具有很高价值的应用。但是反观网络领域的应用，受限于较为封闭的架构，Cisco、Juniper等把握了网络组件整体解决方案的公司对网络的发展形成了较强的主导能力，这严重阻碍了网络技术的发展，因此对于开放网络架构的需求也是越来越强烈。

既然我们寻求网络的开放，那我们就需要问自己几个问题：1）我们到底需要开放什么，2）怎么做，以及最终的3）开放以后可以为今后的网络世界带来怎样的变化。OpenFlow的第一篇文章正好回答了前两个问题以及第三个问题的一部分。以OpenFlow为主要技术的观点认为，可以将传统网络中路由控制和数据转发这两个层面的功能分离，相对应的则是网络中的硬件不再负责全局的路由信息，转由一个专属的路由控制器来负责。而具体的实现则涉及集中式的控制器、代理（plugin），以及其它相配套的协议完成。可是最后一个问题其认为易于进行路由控制这点，私以为它的观点则过于狭隘了。个人认为，在未来的一段时间内，网络世界将会是以上层应用、服务为主的以内容为导向的世界。上层应用的欣欣向荣反而映衬除了下层网络发展方向的局限性。然而当网络的控制层面从数据层面剥离出来，其带来了更为灵活的网络使用方案，利用这一点可以很方便地实现很多以前传统网络很难实现的功能，例如in-network的计算等。

可以想象，借助控制层面灵活多样的特性，以后的网络也可以像计算机领域一样，涌现出各种适用于各种场景的应用。正是看到软件的灵活性，用软件来定义网络的行为这一想法得到了大多数人的认可。大家也看到了开放式网络架构的好处，于其不断对当前的网络进行修修补补，还不如直接给它来一场革命，或许是能更好地解决当前网络的各种问题的办法。但是现实却是，剥离于控制层面的硬件，它的价值将大不如前，这对当前掌控着传统网络架构和游戏规则的大型网络设备公司来说无疑是一场革了自己命的命，因此他们在一开始也是对这场可能会给未来网络带来巨大变革的尝试处于消极的态度。

但树欲静而风不止，历史的潮流岂能因个人的想法而停滞不前。软件定义网络(SDN)借助在学术圈影响的不断扩大，工业界的寡头也“被迫”加入这场开放式网络的盛宴中来。不管每个个体在这场巨大的游戏中扮演的角色如何，有一点可以肯定的，在他们的带动下，SDN也被更为广泛地接受为下一代互联网的一种“似乎”可行的解决方案。然而几年过去了，尽管在学术圈涌现出各种基于SDN的研究文献，但是在工业界，特别是当前营运着世界上最大网络的各大ISP来说却是雷声大雨点小。他们并没有展现出大家所期待的那种热情，特别在当前以移动云计算为背景所展现出来的应用环境下，营运商沦为上层应用流量传输管道的趋势却愈发的明显。让人不经要问，是什么阻碍了营运商们，这场游戏主角们的热情。（未完待续）